[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"grammar-page-ko-joeung-gwa-daeyong-ui-yeongyeol":3,"grammar-exercises-by-page-01a07863-daa8-703c-a0f2-85e0898c3ff9":25,"exercise-list-path-ko-none":44},{"id":4,"title":5,"slug":6,"seoDescription":7,"content":8,"language":9,"level":10,"displayOrder":11,"grammarTopics":12,"createdAt":19,"updatedAt":20,"vocabularyLists":21,"primaryTopicHub":22,"readyImages":24},"01a07863-daa8-703c-a0f2-85e0898c3ff9","조응과 대용에 의한 연결","joeung-gwa-daeyong-ui-yeongyeol","C1 수준에서 한국어 담화의 조응 표현과 대용 형식이 앞뒤 문장을 연결하는 방식을 익힙니다. 영 대명사, 이·그 계열, '그렇다'와 '그렇게 하다', 요약 명사의 선행사를 추적하고, 지시 범위와 관점의 모호성을 줄여 응집력 있는 글을 만드는 방법까지 살펴봅니다.","*조응*은 한 표현이 담화의 다른 표현이나 상황을 가리키며 해석되는 관계이고, *대용*은 이미 나온 말이나 내용을 다른 형식으로 대신하는 방식입니다. 한국어에서는 영형, **이·그** 계열, **그렇다**, **그렇게 하다**, 요약 명사가 반복을 줄이면서 문장을 연결합니다.\n\n이 글을 마치면 다음을 할 수 있습니다.\n\n- 조응 표현의 선행사와 지시 범위를 찾을 수 있습니다.\n- 사람·사물·행동·명제에 맞는 대용 형식을 선택할 수 있습니다.\n- 영형과 명시적 대명사의 문체적 차이를 설명할 수 있습니다.\n- **이는, 그것, 그렇게**의 모호한 지시를 구체적인 표현으로 고칠 수 있습니다.\n\n## 1. 무엇이 무엇을 가리키는가\n\n조응 관계에는 해석이 필요한 표현과 그 해석의 근거가 되는 대상이 있습니다. 앞에서 나온 대상을 뒤 표현이 가리키는 경우가 가장 흔하지만, 상황이나 뒤에 나올 표현을 가리키는 경우도 있습니다.\n\n| 관계 | 예문 | 해석 |\n| --- | --- | --- |\n| 앞 문장 속 명사와 연결 | “지수가 새 기기를 샀다. **그 기기**는 가볍다.” | 그 기기 = 지수가 산 새 기기 |\n| 앞 문장 전체와 연결 | “기온이 갑자기 떨어졌다. **이로 인해** 도로가 얼었다.” | 이 = 기온이 떨어진 사건 |\n| 상황 속 대상과 연결 | “**저 건물**이 도서관이에요.” | 저 건물 = 말하는 장소에서 보이는 대상 |\n| 뒤에 나올 내용과 연결 | “**이것만은 분명하다. 자료가 충분하지 않다.**” | 이것 = 뒤 문장의 명제 |\n\n뒤에 나올 내용을 먼저 가리키는 방식은 주의를 끌 수 있지만, 너무 오래 선행사를 미루면 독자가 빈 지시 대상을 기억해야 합니다. 학술 글에서는 “한 가지 한계가 있다. 표본이 한 지역에 한정되었다”처럼 예고 범위를 짧게 유지하는 것이 좋습니다.\n\n## 2. 대상의 유형에 맞는 대용 형식\n\n대용 형식은 무엇을 대신하는지에 따라 달라집니다.\n\n| 대신하는 내용 | 대표 형식 | 예문 |\n| --- | --- | --- |\n| 사람·사물 | **그 사람, 그것, 해당 장치** | 새 장치를 설치했다. **해당 장치**는 전력을 적게 쓴다. |\n| 장소·시간 | **그곳, 당시, 그날** | 부산에서 회의를 열었다. **그곳에서** 새 안을 발표했다. |\n| 상태·판단 | **그렇다, 그러하다** | 결과가 항상 같은 것은 아니다. 실제로도 **그렇다**. |\n| 행동·방법 | **그렇게 하다, 그와 같이 처리하다** | 자료를 범주별로 나누었다. 통제군 자료도 **그렇게 처리했다**. |\n| 앞 명제·사건 | **이 사실, 이러한 결과, 이 변화** | 응답률이 낮았다. **이 결과**는 해석 범위를 제한한다. |\n\n**그렇다**는 앞의 상태나 판단이 참임을 대신하고, **그렇게 하다**는 앞에서 언급한 행동이나 방법을 반복함을 나타냅니다. “자료가 불완전하다. 통제군도 **그렇게 했다**”는 행동의 주체가 없는 어색한 문장이므로, 상태를 받으려면 “통제군 자료도 **그러했다**” 또는 “통제군 자료도 **불완전했다**”라고 해야 합니다.\n\n:::example\n- “연구팀은 결측값을 제외했다. 다른 기관도 **그렇게 했다**.” → ‘결측값을 제외하는 행동’을 대용합니다.\n- “첫 번째 표본은 분포가 불균형했다. 두 번째 표본도 **그러했다**.” → ‘분포가 불균형한 상태’를 대용합니다.\n- “참여율이 20% 감소했다. **이러한 감소는** 홍보 기간의 단축과 관련될 수 있다.” → 수치 변화 전체를 요약 명사로 받습니다.\n:::\n\n## 3. 한국어의 영형과 인칭 대명사\n\n한국어는 담화 중심이 분명하면 사람이나 사물을 영형으로 이어 가는 경우가 많습니다.\n\n“민수는 회의실에 들어왔다. Ø 자리에 앉아 Ø 자료를 펼쳤다.”\n\n두 영형은 모두 민수를 가리킵니다. 이 문장을 “그는 자리에 앉아 그는 자료를 펼쳤다”로 바꾸면 문법적으로 가능해도 한국어에서는 불필요하게 번역투처럼 들릴 수 있습니다.\n\n- 일상 대화에서는 이름, 직함, 영형, **그 사람·걔** 등이 관계와 상황에 따라 쓰입니다.\n- **그**는 남성을, **그녀**는 여성을 가리킬 수 있지만 한국어 담화에서는 매 문장 반복하는 일반적 3인칭 대명사로 쓰이지 않습니다.\n- 공적 글에서는 **해당 참여자, 연구 책임자, 신청인**처럼 역할을 나타내는 명사가 지시를 더 정확하게 할 수 있습니다.\n- 새 인물이 등장하거나 행위자가 바뀌는 지점에서는 영형보다 이름·직함을 다시 쓰는 편이 안전합니다.\n\n:::warning\n영어 원문의 *he, she, it*을 매번 **그, 그녀, 그것**으로 바꾸지 마세요. 한국어에서는 영형, 명사 반복, 역할 명사, **이·그 + 명사** 가운데 담화에 맞는 형식을 선택해야 합니다.\n:::\n\n## 4. '이·그' 계열의 관점과 거리\n\n**이** 계열은 화자나 현재 담화에 가까운 대상을, **그** 계열은 청자 쪽 또는 앞서 언급된 대상을, **저** 계열은 화자와 청자 모두에게서 떨어진 눈앞의 대상을 가리키는 것이 기본입니다. 그러나 글에서는 물리적 거리보다 담화적 기능이 중요합니다.\n\n- **이 연구, 이 절, 이러한 결과**는 필자가 현재 전개하는 내용을 가리킵니다.\n- **그 주장, 그 당시, 그와 달리**는 앞서 언급한 내용이나 시간을 다시 받습니다.\n- **저 연구**는 학술 글에서 앞서 언급한 연구를 중립적으로 가리키는 표현으로는 드뭅니다. 보통 연구자 이름이나 **해당 연구**를 씁니다.\n- 대화의 **그거**는 청자가 알고 있는 대상, 방금 언급된 내용, 공유된 사건을 넓게 가리킬 수 있습니다.\n\n:::note\n**그**가 항상 청자에게 가깝고 **저**가 항상 멀다는 물리적 규칙만으로 담화 지시를 설명할 수는 없습니다. 공동 지식, 앞선 언급, 화자의 심리적 거리와 장르가 선택에 영향을 줍니다.\n:::\n\n## 5. 요약 명사와 연결의 방향\n\n앞 문장 전체를 **이것**이나 **이는**으로 받으면 범위가 모호해질 수 있습니다. 학술 글에서는 앞 내용을 분류하는 요약 명사를 함께 쓰면 논리 관계가 선명해집니다.\n\n| 앞 내용의 성격 | 적절한 요약 표현 |\n| --- | --- |\n| 수치나 관찰 결과 | **이 결과, 이러한 차이, 이 증가** |\n| 연구 절차나 선택 | **이 방법, 이러한 조치, 이 설계** |\n| 주장이나 설명 | **이 주장, 이러한 해석, 이 설명** |\n| 문제나 제약 | **이 문제, 이러한 한계, 이 제약** |\n| 사건이나 정책 변화 | **이 사건, 이러한 변화, 이 결정** |\n\n:::example\n**모호한 연결:** “표본의 연령대가 좁았고 조사 기간도 짧았다. **이는** 후속 연구가 필요함을 보여 준다.”\n\n**분명한 연결:** “**이 두 가지 연구 설계상의 한계는** 결과를 다른 연령대와 장기간에 일반화하기 어렵게 한다.”\n\n수정한 문장은 선행사의 범위를 ‘두 가지 한계’로 묶고, 그 한계가 결론에 미치는 영향까지 명시합니다.\n:::\n\n## 6. 부분·전체와 연상에 의한 연결\n\n앞에 정확히 같은 명사가 없어도 상식적인 관계를 통해 뒤 표현을 해석할 수 있습니다. 이를 *연상 조응* 또는 연결 추론으로 볼 수 있습니다.\n\n- “새 연구소에 들어갔다. **회의실은** 2층에 있었다.” → 회의실은 연구소의 일부로 해석됩니다.\n- “논문을 읽었다. **결론은** 설득력이 있었지만 방법론은 불분명했다.” → 결론과 방법론은 논문의 구성 부분입니다.\n- “자동차가 멈췄다. **엔진이** 과열되어 있었다.” → 엔진은 자동차의 부분입니다.\n\n이런 연결은 공유 지식에 의존합니다. 전문 분야의 독자만 아는 관계라면 “해당 장비의 냉각 장치”처럼 관계를 밝혀야 합니다. 또한 여러 전체가 후보가 되면 어떤 대상의 부분인지 명시해야 합니다.\n\n## 7. 모호한 조응 다듬기\n\n조응과 대용을 검토할 때는 다음 순서가 유용합니다.\n\n1. **이, 그, 저, 이는, 그것, 그렇다, 그렇게**를 모두 표시합니다.\n2. 각 표현이 가리킬 수 있는 선행사를 전부 찾습니다.\n3. 사람·사물·장소·행동·명제 중 대상의 유형을 확인합니다.\n4. 두 후보가 남으면 요약 명사나 이름을 보충합니다.\n5. 영형이 이어질 때 담화 중심이 중간에 바뀌지 않았는지 점검합니다.\n6. 장르에 맞지 않는 대명사 반복이나 지나치게 추상적인 **이는**을 고칩니다.\n\n| 문제 | 모호한 표현 | 더 분명한 표현 |\n| --- | --- | --- |\n| 선행사 둘 이상 | 비용이 늘고 일정이 늦어졌다. **이는** 심각하다. | **비용 증가와 일정 지연은 모두** 심각한 문제다. |\n| 행동·상태 혼동 | 자료가 부족했다. 다른 집단도 **그렇게 했다**. | 다른 집단의 자료도 **부족했다**. |\n| 영 주어의 전환 | 민수가 지수를 만났다. Ø 제안을 거절했다. | **지수가** 민수의 제안을 거절했다. |\n| 번역투 대명사 | 수현은 보고서를 썼다. 그녀는 이를 제출했다. | 수현은 보고서를 써서 **제출했다**. |\n\n조응과 대용은 반복을 없애기 위한 장식이 아니라 담화의 지시 관계를 조직하는 장치입니다. **선행사의 범위, 대상의 유형, 관점과 담화 중심**이 분명할 때 대용 표현은 문장을 자연스럽게 묶고 독자가 정보를 안정적으로 따라가게 합니다.","ko","C1",203,[13],{"id":14,"name":15,"level":10,"language":9,"isCompleted":16,"completionPercentage":17,"totalExercises":18,"completedExercises":17},"01a09c0b-58c6-71d5-94e6-714ac98d4cf3","숨은 의미와 담화 연결",false,0,11,"2026-09-06T20:23:25+00:00","2026-10-11T12:53:37+00:00",[],{"name":15,"slug":23,"language":9},"sumeun-uimi-damhwa-yeongyeol-c1",[],[26,36],{"@id":27,"@type":28,"id":29,"grammarPage":30,"title":31,"instructions":32,"displayOrder":17,"type":33,"questionCount":34,"blankCount":34,"isCompleted":16,"ogImageUrl":35},"\u002Fapi\u002Fgrammar_exercises\u002F01a07864-044f-7dfe-b5c1-bd05fbbb7a2b","GrammarExercise","01a07864-044f-7dfe-b5c1-bd05fbbb7a2b","\u002Fapi\u002Fgrammar_pages\u002F01a07863-daa8-703c-a0f2-85e0898c3ff9","Anaphoric forms and discourse focus","Choose the Korean anaphor, substitution form, or summary noun that gives the discourse a clear and natural link.","word_select",13,"\u002Fuploads\u002Fimages\u002Fgpimg_583e4ec4-8ea1-4ebc-bf03-dcdec779e94c_hero.webp?v=1788726215",{"@id":37,"@type":28,"id":38,"grammarPage":30,"title":39,"instructions":40,"displayOrder":41,"type":33,"questionCount":42,"blankCount":42,"isCompleted":16,"ogImageUrl":43},"\u002Fapi\u002Fgrammar_exercises\u002F01a07864-046b-72ee-82d2-9d284e3dcee9","01a07864-046b-72ee-82d2-9d284e3dcee9","Clarify antecedent scope and ambiguity","Choose the repair that gives each Korean anaphor one clear antecedent. The examples use plain written Korean, and omitted arguments are shown as Ø.",1,12,"\u002Fuploads\u002Fimages\u002Fgpimg_37349bb5-e798-441d-bc99-e8990738e41a_hero.webp?v=1788726215",null]