[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"grammar-page-ko-myeongsahwa-ui-sageonseong-sasilseong":3,"grammar-exercises-by-page-01a07863-db72-7d6a-bb7c-a5fe2c55ff7c":25,"exercise-list-path-ko-none":52},{"id":4,"title":5,"slug":6,"seoDescription":7,"content":8,"language":9,"level":10,"displayOrder":11,"grammarTopics":12,"createdAt":19,"updatedAt":20,"vocabularyLists":21,"primaryTopicHub":22,"readyImages":24},"01a07863-db72-7d6a-bb7c-a5fe2c55ff7c","명사화의 사건성과 사실성","myeongsahwa-ui-sageonseong-sasilseong","명사화의 사건성과 사실성을 분리해 ‘-기’, ‘-(으)ㅁ’, ‘-는 것’, ‘-다는 것’이 사건·계획·확정된 사실·전달 내용을 어떻게 구성하는지 익히고, 상위 서술어와 시제·부정 범위가 사실성 해석에 미치는 영향, 문체와 정보 구조에 맞는 명사화 선택을 C1 수준에서 배운다.","명사화는 용언이나 절을 문장 안에서 명사처럼 기능하게 한다. 그러나 **출발하기, 출발했음, 출발한 것, 출발했다는 것**은 같은 사태를 다루더라도 사건의 모습과 진실로 받아들이는 정도를 다르게 구성한다.\n\n이 글을 읽고 나면 다음을 할 수 있다.\n\n- *사건성*과 *사실성*을 독립된 두 축으로 분석할 수 있다.\n- **-기, -(으)ㅁ, -는 것, -다는 것**을 상위 서술어와 문체에 맞게 선택할 수 있다.\n- 시제·상·부정의 범위를 조절해 명사화의 해석을 명료하게 만들 수 있다.\n\n## 1. 사건성과 사실성은 다른 축이다\n\n*사건성*은 명사화된 내용을 진행·완료·반복·계획을 가진 사태로 표상하는 정도이다. *사실성*은 그 내용을 이미 성립한 사실로 받아들이는 정도이다.\n\n| 사건성 | 사실성 | 예 | 해석 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 높음 | 낮음 | 지수는 팀이 **성공하기를 바랐다**. | 성공은 소망하는 사건이며 실현 여부는 알 수 없다. |\n| 높음 | 높음 | 지수는 팀이 **성공했음을 확인했다**. | 완료된 사건이 확인된 사실로 제시된다. |\n| 낮음 | 높음 | 팀이 **성공했다는 사실**은 분명하다. | 사건의 진행보다 참인 명제로 제시된다. |\n| 낮음 | 중립(판단 보류) | 팀이 **성공했다는 소문**이 퍼졌다. | 내용은 전달되지만 진실임이 보장되지 않는다. |\n\n:::note\n특정 형태 하나가 사실성을 혼자 결정하지는 않는다. 명사화 형태와 상위 서술어, 시제, 부정, 화자의 태도를 함께 봐야 한다.\n:::\n\n**-다는 것**이나 **-다는 사실** 앞의 절에서는 절의 주어가 관형격 조사 **-의**가 아니라 주격 조사 **-이\u002F가**를 취한다. 따라서 **팀이 성공했다는 사실**처럼 쓴다.\n\n## 2. 네 가지 명사화 전략\n\n| 형태 | 주요 관점 | 잘 어울리는 문맥 | 예 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| **-기** | 행동·사건을 하나의 과제나 유형으로 보임 | 계획, 소망, 시작·중단, 난이도 | 새 방법을 **적용하기**로 했다. |\n| **-(으)ㅁ** | 사태를 압축된 사실·판단으로 제시함 | 확인, 알림, 공식·학술 문체 | 오류가 **발생했음**을 확인했다. |\n| **-는 것** | 사태나 경험을 넓고 중립적으로 대상화함 | 구어·문어의 일반적 서술 | 매일 기록을 **남기는 것**이 중요하다. |\n| **-다는 것** | 판단, 보고, 주장의 명제 내용을 표상함 | 알림, 발견, 주장·소문의 내용 | 수치가 **줄었다는 것**을 보고했다. |\n\n### -기와 -는 것의 교체 가능성\n\n일반적인 평가 문장에서는 두 형태가 모두 가능하다. 다만 **-기**는 행위를 과제·절차처럼 압축하고, **-는 것**은 그 행위나 경험을 더 넓게 대상화한다.\n\n| 환경 | -기 | -는 것 | 차이 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 일반 평가 | 기록을 남기**기가** 중요하다. | 기록을 남기**는 것이** 중요하다. | 둘 다 가능하나, 전자는 과제·습관의 느낌이 더 강하다. |\n| 결정의 구성 | 기록을 남기**기로 했다**. | — | **-기로 하다**는 **-기**를 요구하는 구성이다. |\n| 시작의 구성 | 기록을 남기**기 시작했다**. | — | **-기 시작하다**도 **-기**를 요구하는 구성이다. |\n\n:::warning\n**-기로 하다**, **-기 시작하다**의 **-기**를 기계적으로 **-는 것**으로 바꿀 수는 없다. **기록을 남기는 것으로 했다**는 문법적인 별개의 **-는 것으로 하다** 구성으로, 공식적으로 결정한 내용·방식을 제시하며 고정된 **-기로 하다**와 느낌이 다르다. 반면 *기록을 남기는 것 시작했다*는 **-기 시작하다**의 뜻으로 쓰지 않는다. 구성의 뜻을 바꾸려면 **기록을 남기는 것이 중요하다**처럼 서술어까지 다시 구성한다.\n:::\n\n:::example\n**경험한 사건:** 지하철이 급정거**하는 것**을 보았다.\n\n**보고된 명제:** 지하철이 급정거**했다는 것**을 보고받았다.\n\n첫 문장은 지각한 사건에, 두 번째 문장은 전달받은 정보 내용에 중점을 둔다.\n:::\n\n## 3. 상위 서술어가 사실성을 조절한다\n\n명사화된 절을 지배하는 서술어를 *상위 서술어*라고 할 수 있다. 같은 내용도 무엇을 바라는지, 확인하는지, 주장하는지에 따라 사실성이 달라진다.\n\n| 상위 서술어 유형 | 명사화 내용의 사실성 | 예 |\n| --- | --- | --- |\n| 소망·계획: 바라다, 원하다, 계획하다 | 실현을 보장하지 않음 | 회의가 성공하**기를 바란다**. |\n| 과정: 시작하다, 중단하다, 계속하다 | 사건의 진행 구조를 부각함 | 팀이 자료를 분석하**기 시작했다**. |\n| 인식·확인: 알다, 깨닫다, 확인하다 | 보통 성립한 사실로 제시함 | 그는 자신이 틀렸**음을 깨달았다**. |\n| 감정 평가: 유감이다, 아쉬워하다 | 사태의 성립을 전제하는 경향이 강함 | 그가 떠난 **것이 아쉬웠다**. |\n| 주장·전언: 주장하다, 말하다, 소문이 나다 | 내용을 소개하지만 진실임을 보장하지 않음 | 그는 자신이 옳다**고 주장했다**. |\n\n:::tip\n명사화 형태만 보고 사실 여부를 판단하지 말고, 먼저 상위 서술어를 찾는다. **확인하다**는 사실성을 높이고, **원하다**는 실현되지 않은 가능성을 열어 둔다.\n:::\n\n## 4. 시제와 상은 명사화 안에서 표시한다\n\n명사형 어미 **-기**와 **-(으)ㅁ** 자체가 항상 특정 시제를 뜻하는 것은 아니다. 필요하면 명사화 안의 서술어에 시제·상 표지를 넣는다.\n\n| 관계 | -기 | -(으)ㅁ | 관형절 + 것 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 비과거·유형 | 출발**하기**가 어렵다. | 출발**함**을 알린다. | 출발**하는 것**을 보았다. |\n| 과거·완료 | 출발**했기** 때문에 연락했다. | 출발**했음**을 확인했다. | 출발**한 것**을 기억한다. |\n| 예정·전망 | 출발**하기로** 했다. | 내일 출발할 예정임을 알린다. | 내일 출발**할 것임을** 알린다. |\n\n**-(으)ㄹ 것**은 문맥에 따라 미래의 예정일 수도 있고 현재 근거에 기반한 추측일 수도 있다. 예: **그는 이미 도착했을 것이다**에서는 미래가 아니라 추측을 나타낸다.\n\n## 5. 부정의 범위가 해석을 바꾼다\n\n부정이 명사화 안에 있는지, 상위 서술어에 걸리는지에 따라 부정되는 내용이 다르다.\n\n:::example\n**명사화 안의 부정:** 지수는 민석이 회의에 **참석하지 않기를 바랐다**.\n\n→ 지수가 바란 내용은 “민석이 참석하지 않는 것”이다.\n\n**상위 서술어의 부정:** 지수는 민석이 회의에 **참석하기를 바라지 않았다**.\n\n→ 지수가 “민석이 참석하기”를 원하지 않았다. 그가 불참을 적극적으로 바랐다는 뜻까지 확정되지는 않는다.\n:::\n\n사실성을 나타내는 문장에서도 같은 원리가 적용된다.\n\n- 연구팀은 오류가 **발생하지 않았음을** 확인했다. → 확인한 내용이 “비발생”이다.\n- 연구팀은 오류가 **발생했음을 확인하지 못했다**. → 발생 여부는 열려 있고, 확인만 실패했다.\n\n:::warning\n“않다”의 위치가 달라지면 사태 자체를 부정하는지, 그 사태에 대한 인식·소망을 부정하는지가 달라진다. 긴 문장에서는 부정의 범위를 풀어 써서 확인한다.\n:::\n\n## 6. 문체와 정보 구조에 맞게 선택한다\n\n명사화는 문장의 주제를 압축하고 핵심 정보를 앞에 내세우는 데 유용하다. 다만 형태를 지나치게 겹치면 행위의 주체와 사건 사이의 관계가 흐려진다.\n\n- **지침·목록:** 개인 정보 보호 절차 준수하기\n- **공식 확인:** 시스템이 정상적으로 복구되었음을 확인함.\n- **일반 설명:** 반복해서 연습하는 것이 중요하다.\n- **명제의 강조:** 핵심은 원인이 하나가 아니라는 것이다.\n\n:::tip\n학술·행정 글에서 **-(으)ㅁ**을 쓰면 간결하지만, “실행 가능성 검토의 필요성이 있음”처럼 명사화가 연속되면 무겁다. **실행할 수 있는지 검토해야 한다**처럼 서술어를 살려 쓴다.\n:::\n\n## 7. 선택 절차와 핵심 정리\n\n명사화 형태를 고를 때는 다음 순서를 따른다.\n\n1. **사태인가, 명제인가?** 행동의 진행을 부각할지, 참·거짓을 판단할 내용으로 제시할지 정한다.\n2. **성립한 사실인가?** 소망·계획·주장은 사실을 보장하지 않으며, 확인·깨달음은 사실성을 높인다.\n3. **언제 일어난 일인가?** 명사화 안의 시제·상 표지를 확인한다.\n4. **무엇을 부정하는가?** 사태와 상위 서술 중 어느 쪽이 부정되는지 풀어 써 본다.\n5. **어떤 문체인가?** 지시는 **-기**, 공식 확인은 **-(으)ㅁ**, 일반 서술은 **-는 것**, 명제 내용은 **-다는 것**을 우선 후보로 검토한다.\n\n핵심은 **형태와 해석을 일대일로 고정하지 않는 것**이다. **-기**는 사건을 과제로 보이게 하고 **-(으)ㅁ**은 공식적 판단에 잘 어울리지만, 최종적인 사실성은 상위 서술어와 문맥이 결정한다. 사건성, 사실성, 시제, 부정 범위, 문체를 함께 볼 때 명사화를 정교하게 사용할 수 있다.","ko","C1",193,[13],{"id":14,"name":15,"level":10,"language":9,"isCompleted":16,"completionPercentage":17,"totalExercises":18,"completedExercises":17},"01a09c0b-58bb-7d59-afa8-39a5735203e7","관형절 복원과 명사화",false,0,9,"2026-09-06T20:23:25+00:00","2026-10-11T12:53:37+00:00",[],{"name":15,"slug":23,"language":9},"gwanhyeongjeol-bogwon-myeongsahwa-c1",[],[26,36,43],{"@id":27,"@type":28,"id":29,"grammarPage":30,"title":31,"instructions":32,"displayOrder":17,"type":33,"questionCount":34,"blankCount":34,"isCompleted":16,"ogImageUrl":35},"\u002Fapi\u002Fgrammar_exercises\u002F01a07864-0cd4-7a35-bc86-6801464fede9","GrammarExercise","01a07864-0cd4-7a35-bc86-6801464fede9","\u002Fapi\u002Fgrammar_pages\u002F01a07863-db72-7d6a-bb7c-a5fe2c55ff7c","Event, proposition, and factuality","Choose the Korean nominalization that matches the event structure, factual status, and matrix predicate. Each item offers four closely related forms.","word_select",13,"\u002Fuploads\u002Fimages\u002Fgpimg_0a1387dc-681b-4ed7-aea0-6e8bbdd4e10f_hero.webp?v=1788726217",{"@id":37,"@type":28,"id":38,"grammarPage":30,"title":39,"instructions":40,"displayOrder":41,"type":33,"questionCount":34,"blankCount":34,"isCompleted":16,"ogImageUrl":42},"\u002Fapi\u002Fgrammar_exercises\u002F01a07864-0cef-7af6-81f5-47782594e577","01a07864-0cef-7af6-81f5-47782594e577","Tense, negation scope, and register","Choose the form that places tense or negation inside the intended clause and matches the stated Korean register.",1,"\u002Fuploads\u002Fimages\u002Fgpimg_343939ff-27b5-413c-ba00-01f9b9e0c082_hero.webp?v=1788726217",{"@id":44,"@type":28,"id":45,"grammarPage":30,"title":46,"instructions":47,"displayOrder":48,"type":49,"questionCount":50,"blankCount":50,"isCompleted":16,"ogImageUrl":51},"\u002Fapi\u002Fgrammar_exercises\u002F01a07864-0d08-708f-a85c-b81cb70a6de8","01a07864-0d08-708f-a85c-b81cb70a6de8","Build the intended nominalization","Arrange the Korean tiles into one formal answer sentence. Extra rivals contrast nominalization form, factuality, tense, negation scope, or matrix predicate.",2,"sentence_builder",11,"\u002Fuploads\u002Fimages\u002Fgpimg_c236fdb0-b77a-4649-b26b-5bc67ae20aa2_hero.webp?v=1788726218",null]