Question 1
После серьёзной ошибки начальник говорит: «Отлично сработано», а затем требует переделать всю работу. Основание для иронического прочтения — _____.
Options: конфликт буквальной похвалы с последующей реакцией, обязательное насмешливое значение слова «отлично», незавершённость грамматической конструкции
Question 2
После успешной презентации коллега говорит: «Отлично сработано», подробно хвалит аргументы и предлагает повторить выступление для партнёров. Эти сведения _____.
Options: обнаруживают противоречие между словами и оценкой, поддерживают буквальное прочтение похвалы, показывают, что продолжение осталось невысказанным
Question 3
В сообщении написано только «Отличная идея». Предыдущая переписка недоступна. Прежде чем действовать, адресат хочет проверить оценку, не приписывая автору намерений. Этой задаче соответствует вопрос: «_____»
Options: Почему вы высмеиваете предложение?, Когда начнём выполнять одобренное вами предложение?, Правильно ли я понимаю, что вы поддерживаете предложение?
Question 4
После почти бесполезной помощи условно выделено слово «очень» в реплике «Ты ОЧЕНЬ помог». Под сомнение ставится _____.
Options: степень помощи, личность собеседника, время действия
Question 5
После вмешательства коллеги работа остановилась. В реплике «Ты очень ПОМОГ» говорящий выделяет глагол. В отличие от выделения «очень», такой центр направляет ироническую переоценку на _____.
Options: личность участника вместо результата, саму полезность вмешательства, момент завершения работы
Question 6
После явного провала коллега нарочито ровно произносит: «Блестящий результат». Из сочетания ситуации и звучания следует, что _____.
Options: ровный тон исключает ироническое прочтение, ироническое прочтение требует обязательного подъёма тона, ироническое прочтение возможно и без широкого изменения тона
Question 7
Игорь опоздал на час. Друг говорит: «Ну ты и точный! Мы уже собирались уходить». Если Игорь пришёл бы ровно вовремя, та же первая реплика _____.
Options: могла бы выражать искреннее восхищение, неизбежно сохраняла бы упрёк из-за частицы «ну», стала бы грамматически незавершённой
Question 8
На просьбу помочь друг отвечает: «Ну конечно, я помогу» — и сразу выполняет обещанное. На повторное оправдание опоздавшего он отвечает: «Ну конечно, опять часы виноваты», хотя знает, что часы исправны. В этих случаях _____.
Options: обе реплики обязательно ироничны из-за одинаковых частиц, первая реплика поддерживает согласие, вторая — скептическую оценку, первая реплика выражает скепсис, вторая подтверждает оправдание
Question 9
После провальной попытки звучит: «Да уж, помог так помог». Адресат хочет выяснить содержание критики, не споря о тоне. Подходит вопрос: «_____»
Options: За какую часть помощи вы меня благодарите?, Почему вы разговариваете со мной таким тоном?, Какие последствия моего вмешательства вас не устраивают?
Question 10
Коллега назвал провал «блестящим результатом» и усмехнулся. Конструкция завершена, но положительные слова передают отрицательную оценку. Здесь _____.
Options: ирония меняет смысл выраженной оценки, апозиопеза оставляет ожидаемую часть фразы невысказанной, хезитация задерживает выбор следующего слова
Question 11
В письме слово «прекрасно» выделено жирным; других сведений об отношении автора нет. Адресат спрашивает, действительно ли автор доволен результатом. Основание для переспроса: _____.
Options: жирный шрифт всегда обозначает насмешливое растяжение, шрифт не позволяет однозначно восстановить звучание и оценку, выделение превращает законченную реплику в апозиопезу
Question 12
Руководитель двусмысленно говорит о проекте: «Смелое решение». Сотрудник хочет уточнить отношение к проекту, оставив открытыми и одобрение, и сомнение. Подходит реплика: «_____»
Options: Какая часть проекта кажется вам слишком рискованной?, Когда можно запускать одобренный вами проект?, Вы поддерживаете этот вариант или у вас есть возражения?