Синтаксическая синонимия и выбор конструкции.

1.Синтакси́ческие сино́нимы не дубли́руют друг дру́га

Синтакси́ческими сино́нимами называ́ют констру́кции, кото́рые передаю́т бли́зкое событи́йное содержа́ние, но по-ра́зному распределя́ют информа́цию. Вы́бор затра́гивает не то́лько фо́рму: меня́ются фо́кус, ви́димость де́ятеля, вре́менная перспекти́ва, катего́ричность и реги́стр.

Сравни́те Коми́ссия отклони́ла прое́кт и Прое́кт был отклонён коми́ссией. О́бе фра́зы сообща́ют об одно́м реше́нии, одна́ко пе́рвая выдвига́ет де́ятеля, а втора́я де́лает исхо́д те́мой выска́зывания. Поэ́тому синтакси́ческая синоними́я почти́ всегда́ относи́тельна, а не абсолю́тна.

2.Де́ятель, объе́кт и безли́чная перспекти́ва

Оди́н проце́сс мо́жно представи́ть с не́скольких синтакси́ческих пози́ций:

Констру́кция	Приме́р	Что вы́двинуто
акти́вная	Экспе́рты подтверди́ли вы́вод.	де́ятель и его́ отве́тственность
страда́тельная	Вы́вод был подтверждён экспе́ртами.	объе́кт и получе́нный результа́т
неопределённо-ли́чная	Вы́вод подтверди́ли.	де́йствие при нерелева́нтном и́ли неуказа́нном де́ятеле
безли́чная	Вы́вод подтверди́ть не удало́сь.	недости́гнутый результа́т и оце́нка ситуа́ции

После́дний приме́р не явля́ется стро́гим сино́нимом пе́рвых трёх: он меня́ет утверди́тельный факт на неуда́вшуюся попы́тку. Така́я грани́ца ва́жна: безли́чная констру́кция мо́жет не просто́ скрыть де́ятеля, а доба́вить мода́льность, необходи́мость и́ли неконтроли́руемость.

3.Глаго́льное и именно́е представле́ние

Глаго́льная констру́кция пока́зывает собы́тие как развёртывающийся проце́сс, а номинализа́ция превраща́ет его́ в поня́тие и́ли факт: поста́вки задержа́лись — заде́ржка поста́вок; экспе́рты оце́нили ме́тод — оце́нка ме́тода экспе́ртами.

Номинализа́ция удо́бна, когда́ ну́жно:

• сжать уже́ изве́стную информа́цию;
• встро́ить собы́тие в причи́нную и́ли уступи́тельную гру́ппу;
• сопоста́вить не́сколько проце́ссов как поня́тия;
• поддержа́ть официа́льный и́ли нау́чный реги́стр.

Но сжа́тие мо́жет устрани́ть вре́мя, мода́льность и де́ятеля. В предло́жении По́сле оце́нки ме́тода вы́вод пересмотре́ли нея́сно, кто оценива́л и кто пересмотре́л. Е́сли отве́тственность существе́нна, ли́чная глаго́льная фо́рма то́чнее.

4.Прида́точная и свёрнутая констру́кция

Прида́точное предложе́ние эксплици́тно выража́ет субъе́кт, вре́мя и логи́ческое отноше́ние. Прича́стный и́ли дееприча́стный оборо́т уплотня́ет ту же информа́цию, но накла́дывает ограни́чения.

Развёрнутая фо́рма	Свёрнутая фо́рма	Усло́вие эквивале́нтности
Когда́ коми́ссия заверши́ла прове́рку, она́ опубликова́ла отчёт.	Заверши́в прове́рку, коми́ссия опубликова́ла отчёт.	у дееприча́стия и сказу́емого оди́н субъе́кт
Докуме́нты, кото́рые поступи́ли вчера́, уже́ изу́чены.	Докуме́нты, поступи́вшие вчера́, уже́ изу́чены.	вре́мя восстана́вливается из конте́кста

5.Сою́з, предло́г и тип логи́ческой свя́зи

Обстоя́тельственное прида́точное ча́сто име́ет предло́жно-именно́й корреля́т, но синоними́я зави́сит от смы́словой свя́зи:

• потому́ что поста́вки задержа́лись — из-за заде́ржки поста́вок;
• хотя́ да́нные бы́ли непо́лными — несмотря́ на неполноту́ да́нных;
• хотя́ да́нных недоста́точно — несмотря́ на недоста́ток да́нных;
• е́сли сто́роны согла́сятся — при согла́сии сторо́н;
• по́сле того́ как суд вы́нес реше́ние — по́сле вынесе́ния реше́ния судо́м.

Предло́жная гру́ппа обы́чно категори́чнее называ́ет отноше́ние и убира́ет вре́менную расчленённость. Прида́точное лу́чше, е́сли ва́жны после́довательность, гипотети́чность, отрица́ние и́ли отде́льный де́ятель. Наприме́р, при согла́сии сторо́н предпола́гает согла́сие как усло́вие, но не передаёт проце́сса перегово́ров.

6.Информацио́нная структу́ра и о́бъём отрица́ния

Да́же при одина́ковом набо́ре слов поря́док и синтакси́ческая зави́симость меня́ют коммуникати́вный центр: Реше́ние коми́ссия приняла́ вчера́ противопоставля́ет реше́ние други́м объе́ктам; Вчера́ коми́ссия приняла́ реше́ние задаёт вре́менную ра́мку.

Осо́бенно осторо́жно ну́жно преобразо́вывать отрица́тельные фра́зы:

• Он не обеща́л прийти́ — отрица́ется факт обеща́ния;
• Он обеща́л не приходи́ть — обеща́ние бы́ло, но его́ содержа́ние отрица́тельно;
• Не все уча́стники согласи́лись — согласи́лась то́лько часть;
• Все уча́стники не согласи́лись — фра́за двусмы́сленна и тре́бует переформулиро́вки.

Следова́тельно, перестано́вка не и свёртывание прида́точного спо́собны измени́ть не стилисти́ку, а усло́вия и́стинности.

7.Ва́лентность и лекси́ческие ограни́чения

Синоними́ческое преобразова́ние должно́ уважа́ть управле́ние и лекси́ческую сочета́емость. Ему́ сво́йственна осторо́жность и он осторо́жен бли́зки, но пе́рвая фра́за представля́ет при́знак как усто́йчивое сво́йство, а втора́я мо́жет обознача́ть и поведе́ние в да́нной ситуа́ции.

Не́которые разли́чия нельзя́ устрани́ть перестро́йкой:

• страда́тельная фо́рма возмо́жна не у вся́кого глаго́ла;
• кра́ткое прилага́тельное мо́жет отлича́ться от по́лного по смы́слу;
• отглаго́льное существи́тельное нере́дко име́ет со́бственное управле́ние;
• безли́чная моде́ль мо́жет выража́ть состоя́ние, не своди́мое к де́йствию де́ятеля.

8.Алгори́тм вы́бора и кра́ткий ито́г

Пе́ред заме́ной констру́кции прове́рьте:

1. Совпада́ют ли уча́стники, вре́мя, мода́льность и достигну́тый результа́т?
2. Кто остаётся те́мой, а что попада́ет в фо́кус?
3. Сохраня́ются ли о́бъём отрица́ния и логи́ческая связь?
4. Не появля́ется ли двусмы́сленность, нару́шение ва́лентности и́ли скры́тый де́ятель?
5. Соответству́ют ли пло́тность и реги́стр зада́че те́кста?

Синтакси́ческие сино́нимы даю́т не набо́р взаимозаменя́емых шабло́нов, а систе́му смысловы́х ра́курсов. Уда́чная констру́кция сохраня́ет факт, де́лает ви́димой ну́жную информа́цию и поддержива́ет жанр без ненаме́ренной двусмы́сленности.