A tagadás hatóköre összetett mondatokban
A főmondati és mellékmondati tagadás hatóköre, a vélekedést kifejező igék értelmezése, valamint az ok és a feltétel tagadásának pontos megkülönböztetése.
A tagadás értelmezéséhez összetett mondatokban nem elég megkeresned a nem szót. Azt is tisztáznod kell, hogy egy állítást, egy vélekedést vagy két esemény kapcsolatát tagadjuk-e. Ugyanazokból a tagmondatokból eltérő jelentésű közlések épülhetnek fel.
Mit érint a tagadás?
A tagadás hatóköre az a jelentéstartomány, amelyre a tagadás vonatkozik. A tagadószó helye fontos támpont, de az értelmezést a szövegkörnyezet, a hangsúly és a főmondati ige jelentése is befolyásolja.
Hasonlítsd össze a következő mondatokat:
| Mondat | Mit tagadunk? | Mit vállal a beszélő? |
|---|---|---|
| Nem állítom, hogy a terv megvalósítható. | Az állítás megtételét. | Nem kötelezi el magát a megvalósíthatóság mellett. |
| Azt állítom, hogy a terv nem valósítható meg. | A mellékmondatban a megvalósíthatóságot. | Határozottan állítja a megvalósíthatatlanságot. |
| Nem állítom, hogy a terv nem valósítható meg. | Egy tagadó tartalmú állítás megtételét. | Nem állítja a megvalósíthatatlanságot, de ettől még nem állítja az ellenkezőjét. |
A két tagmondatban megjelenő tagadás nem egyszerűen „kioltja egymást”. A Nem állítom, hogy nem működik nem azonos azzal, hogy Állítom, hogy működik.
Vélekedés és tagadó tartalom
A hisz, gondol és hasonló igék mellett a főmondati tagadást gyakran úgy értjük, mintha a beszélő a mellékmondat tartalmának ellenkezőjét tartaná valószínűnek.
Nem hiszem, hogy Júlia eljön.
A hétköznapi értelmezés rendszerint: inkább arra számítok, hogy Júlia nem jön el.
Azt hiszem, hogy Júlia nem jön el.
Itt közvetlenül Júlia távolmaradását mutatom be a vélekedésem tartalmaként.
A két mondat sok helyzetben közel áll egymáshoz, de nem mindig felcserélhető. A főmondati tagadás jelentheti azt is, hogy nincs kialakult véleményed:
Nem gondolom, hogy a terv jó, de azt sem gondolom, hogy rossz: még nem olvastam.
Ezt az értelmezést a folytatás teszi egyértelművé.
Ne alkalmazd ezt a jelentésbeli közelítést minden főmondati igére. A Nem tudom, hogy Júlia eljön-e bizonytalanságot fejez ki; nem azt jelenti, hogy Tudom, hogy Júlia nem jön el.
Ha fontos a pontosság, nevezd meg a bizonytalanságot vagy a várakozást: Még nem tudok állást foglalni, illetve Inkább arra számítok, hogy nem jön el.
Az eseményt vagy az okát tagadod?
Az okhatározói mellékmondat mellett különösen fontos, hogy az esemény elmaradását vagy egy megadott indokot utasítasz-e el.
Azért nem mentem el a találkozóra, mert beteg voltam.
Nem mentem el. Ennek oka a betegségem volt.
Nem azért mentem el a találkozóra, mert érdekelt a téma, hanem azért, mert találkozni akartam veled.
Elmentem. A témával kapcsolatos érdeklődést mint okot utasítom el, és másik okot adok meg.
A Nem mentem el, mert beteg voltam mondat szövegkörnyezet nélkül rendszerint az elmaradás okát közli. Megfelelő hangsúllyal és folytatással azonban az indok elutasítása is előtérbe kerülhet. Írásban ezért jobb kifejezetten jelölni, mit tagadsz.
- Az esemény elmaradásának oka: Azért nem…, mert…
- Egy megtörtént esemény indokának helyesbítése: Nem azért…, mert…, hanem azért, mert…
Az indok elutasítása önmagában nem feltétlenül tagadja az indokként megnevezett tényt. A Nem azért maradtam otthon, mert esett, hanem mert dolgoznom kellett mellett valóban eshetett az eső; a beszélő az esőt mint magyarázatot utasítja el.
Quick check
Try one question now.
„Nem állítom, hogy a beszámoló pontos.” A beszélő ezzel
Check your answer when you are ready. No sign-in needed.
Tagadás a feltételes mondatban
A feltételt és a következményt külön vizsgáld. A tagadás helyének megváltoztatása más helyzetre vonatkozó szabályt eredményez.
| Mondat | Feltétel | Következmény |
|---|---|---|
| Ha nem kapunk engedélyt, elhalasztjuk a rendezvényt. | Az engedély hiánya. | Halasztás. |
| Ha kapunk engedélyt, nem halasztjuk el a rendezvényt. | Az engedély megszerzése. | Nincs halasztás. |
| Ha nem kapunk engedélyt, nem tartjuk meg a rendezvényt. | Az engedély hiánya. | A rendezvény elmarad. |
Az első két mondat nem egyenértékű. Az első nem mondja meg, mi történik, ha megkapjuk az engedélyt: más okból még elhalaszthatjuk a rendezvényt. A második az engedély megszerzésének esetére vállalja, hogy nem lesz halasztás.
Olvasd külön a két részt: Milyen esetben? Mi történik akkor? Így elkerülheted, hogy a feltételben álló tagadást a következményre is kiterjeszd.
Tagadószók különböző tagmondatokban
A tagadó névmások és határozószók értelmezésekor is figyelj a tagmondathatárokra. A főmondati nem nem helyettesíti automatikusan a mellékmondatban szükséges tagadást.
Nem mondtam, hogy bárki is hibázott.
Nem tettem olyan kijelentést, hogy valaki hibázott.
Azt mondtam, hogy senki sem hibázott.
A kijelentésem tartalma az volt, hogy nem történt személyhez köthető hiba.
Nem mondtam, hogy senki sem hibázott.
Nem tettem olyan kijelentést, amely mindenkit mentesít a hibázás alól. Ezzel még nem neveztem meg hibázó személyt.
A senki sem hibázott szerkezetben a senki és a sem együtt fejezi ki a tagadást; nem két egymást megszüntető tagadásról van szó. A senki nem hibázott változat szintén helyes.
Ellenőrző kérdések pontos fogalmazáshoz
- Mit tagadsz? Egy közlés megtételét, a mellékmondat tartalmát vagy egy okként megadott kapcsolatot?
- Melyik tagmondatban áll a tagadás? A feltételben és a következményben külön ellenőrizd.
- Mit állítasz ténylegesen? Egy állítás elutasítása nem feltétlenül az ellenkező állítás elfogadása.
- Segít-e a szövegkörnyezet? Ha több értelmezés lehetséges, pontosíts folytatással vagy egyértelműbb szerkezettel.
A legfontosabb különbség: nem állítom, hogy igaz ≠ azt állítom, hogy nem igaz. A tagadás helyét mindig a közölni kívánt jelentéshez igazítsd.
You reached the end
You reached the endNow make it stick.
Save your progress, or start the exercises. Practice with detailed feedback after you submit, or save your progress and come back.
Was this lesson helpful?
Last updated October 13, 2026